法制晚报·看法新闻（记者 张恩杰）11月9日，法制晚报·看法新闻以《养老院因房屋纠纷易主 百余位老人吃发霉馒头生病无人照料》为题，报道了76岁的金大爷与老伴在今年五一假期，于北京市大兴区一家养老院体验了三天两宿的养老生活后，感觉这里居住环境便利舒适，文娱活动丰富多彩，又有保健理疗服务，于是缴纳了30万元的会费，满心欢喜地搬进去居住。
令他们没有想到的是，住了十多天后，荤素搭配的饭菜变成了米饭、长了霉点的馒头及稀粥，连咸菜也没有。电视娱乐项目被关闭，无线wifi用不了。更可气的是，前后十多天断水断电，在炎热的夏天，他们用大盆小盆里晒热水洗澡。没有电，烧水吃药也成了问题，有病痛只能干挨着。养老院另有一名90岁的老太太大小便失禁，没有医护人员为她护理，换洗衣服。
对于为何会出现上述情况，金大爷在央视《律师来了》节目中透露，他们最先与C公司签订了合同，结果C公司拖欠二房东A公司的房租，被A公司赶了出去，连同养老院医护人员一起赶走。A公司接手管理此养老院后，比老人们原来和C公司签订的每月消费上涨近两倍。百余名老人们均表示反对，没有人在同意书上签字。与此同时，A公司与B公司就房屋租赁合同纠纷打官司败诉。于是在这错综复杂地矛盾纠纷中，老人们深陷其中，只好通过此节目组求助。
法制晚报·看法新闻记者注意到，金大爷最终选定了北京市金朔律师事务所律师张学明代理此案。就在日前，张学明律师接受法制晚报·看法新闻记者采访时透露，金大爷告诉他，C公司自设立养老院以来，收取数百名老人各项费用合共1400多万元。“金大爷通过当地民政局查询到C公司没有办理《养老机构设立许可证》。为此，我认为C公司涉嫌非法经营与合同诈骗。我陪金大爷到辖区派出所询问案件进展情况，警方称正在进一步侦查此案。”
金大爷看中了养老院清幽宜居的环境才入住的对话律师
法制晚报·看法新闻：金大爷的案子目前进展如何？您都做了哪些工作？
张学明： 我与金大爷签订代理委托合同后，先对C公司的运营资质进行了查询，发现该公司由丁某出资490万元、赵某出资510万元，合计出资1000万元，于2015年10月10日在工商行政部门登记注册。公司注册地为大兴区旧宫镇。
另外，查询还显示该公司经营异常，曾在2016年7月11日被列入经营异常名录。原因为：通过登记的住所或者经场所无法取得联系。另据大兴区民政局答复金大爷：该公司未取得《养老机构设立许可证》。
金大爷还讲述，C公司自设立养老院以来，总计收入1400多万元。鉴于C公司未取得《养老机构设立许可证》，所以，我认为C公司涉嫌非法经营；如今C公司撤场，卷款而逃涉嫌合同诈骗。
对此，我陪金大爷到北京市公安局大兴分局红星派出所询问案件进展情况，派出所称该案涉嫌合同诈骗，被转到了大兴分局经侦队。目前，警方正在进一步侦查此案。
按照刑事诉讼法的规定，被害人只能在移送审查起诉时才能够聘请律师，因此，我在此案件侦查阶段不能向公安机关递交委托手续，只能给老人做一些法律咨询服务。
C公司撤走后，接手的A公司给养老院老人们提供的发霉的馒头法制晚报·看法新闻：那您认为此案C公司涉嫌非法经营，主要体现在哪里？
张学明：C公司及其实际控制人涉嫌非法经营罪，主要体现在其未取得《养老机构设立许可证》的情况下，却在大兴区南郊农管中心租赁违建场地，打起了“XX之家智能养老服务机构”的招牌，非法经营养老服务业，并向数百名老人收取各项费用，严重违反了《中华人民共和国老年人权益保障法（2015修正）》第44条第2款（即设立经营性养老机构应当在工商行政管理部门办理登记后，向县级以上人民政府民政部门申请行政许可。）和《养老机构设立许可办法》第14条（即养老机构应当取得许可并依法登记。未获得许可和依法登记前，养老机构不得以任何名义收取费用、收住老年人。）之规定，严重扰乱了养老市场的秩序。
依据《养老机构设立许可办法》第27条（即未经许可设立养老机构的，由许可机关责令改正；造成人身、财产损害的，依法承担民事责任；违反治安管理规定的，由公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的有关规定予以处罚；构成犯罪的，依法追究刑事责任。）和《中华人民共和国刑法》第225条第4项之（即其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为）规定，C公司及其实际控制人已涉嫌非法经营罪。
鉴于此，应以最高人民检察院、公安部《关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定（二）》第79条（即违反国家规定，进行非法经营活动，扰乱市场秩序，涉嫌下列情形之一的，应予立案追诉）第8项第1目（即个人非法经营数额在五万元以上，或者违法所得数额在一万元以上的）、第2目（即单位非法经营数额在五十万元以上，或者违法所得数额在十万元以上的）、第4目（即其他情节严重的情形）规定的立案追诉标准，应按非法经营罪立案追究C公司及其实际控制人的刑事责任。
法制晚报·看法新闻：此案涉嫌合同诈骗，主要体现在哪里？
张学明：C公司打起养老招牌后，明知自己没有履行养老合同的经济能力，采用低价体验、低价吸收会员的办法，取得了数百名老人的信任，采用签订合同的办法，骗取会员费和保证金，之后逃匿。这一行为符合《中华人民共和国刑法》第224条第3项（即没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的）、第4项（即收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的）规定的合同诈骗罪情形。
另外，C公司的行为也符合最高人民检察院、公安部《关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定（二）》第77条（即以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额在二万元以上的，应予立案追诉。）规定的立案追诉标准，应按合同诈骗罪立案追究C公司及其实际控制人的刑事责任。
法制晚报·看法新闻：本案中，C公司因为拖欠A公司房租被赶走后，A公司接手称自己没有义务和责任去赡养照料老人，给老人们吃稀饭，馒头，也仅是处于人道主义的救助。对此，您怎么看，A公司是否有连带责任去照料老人？
张学明：C公司涉嫌非法经营和合同诈骗。因此老人们在合同中所要享受的福利早已无法兑现。目前，尚未有证据证明A公司与C公司合伙欺骗这些老人，所以A公司并没有连带责任。
