网上药店对于患者的价值是什么

原文刊载于搜狐健康，经中欧卫生管理与政策中心（卫生政策上海圆桌会议主办方）授权发布

物流和药商之所以分不开，是因为各自有各自的效率，不能把所有的事情都做了，因为物流可以做很多别的事情，顺便把这个事情都带了。

刚才金局讲了医院的情况，我觉得这里有一环紧扣一环的事情，院长必须要发工资，政策制定的时候常常不负这个责任的，2007年药品一下降15%，财政给医院的补助当时还在谈，最后还没补，谈的过程中院长每个月要照发工资。因为他没钱，所以医院怎么周转呢，我可以推迟支付医药公司，这个价值我们经常是忽略掉的，因为医院在资金流通的时候，我推迟几个月，否则医院怎么赚出来呢，医院怎么运营呢，你突然卡掉收入的6%，占净收入的比例就非常高了，医院收支全部翻红，怎么运营呢，因为工资要发，院长说就推迟付药品耗材的钱，这个钱的起因来自于政府整个政策的不配套，一环紧扣一环的就出来了，所以这里大家有时候说怪医院，怪药商，层层的东西，政府这边政治决策上还有它的考量，这一圈下来，我希望大家认识到的一点就是这里的复杂性，真的不是动一点就解决了。

刚才我们讲了这么多，回到今天的主题，网上购药的问题，我觉得有一点，因为企业在这边代表政府，代表医院，代表药厂，还有一个缺席的就是患者，患者的价值在哪里，我在美国买药的时候基本上不在网上买，因为我的药医生给我开完处方以后，系统直接到家门口的药店了，说你在哪个药店去，根本连处方都不用拿，直接就去拿了。

但是我也用网上，我国内有一个亲戚，用一个进口药，国内太贵，美国没有处方是拿不了药，但是美国很多老年人买药在加拿大买，加拿大的网络非常发达，我试了一下那个体系，我先把处方传真过去，第一个处方你传真过来就行了，第二、第三张原始的处方要寄过来，美国有一个法律就是没有进口，老年吃的慢性病的药非常贵，所以睁一眼闭一眼开了一个口，你可以自带三个月的药，既然有这样的法律，就允许你在加拿大买三个月的药，加拿大的药我觉得买起来还算方便，我可以定90天的药，有两种药，一种是直接从加拿大寄过来，一种药是从英国寄过来，说明那是一个全球供货的网络，这个时候才有点价值，其他的时候，包括慢病，我在网上买，我每个星期总到去两三次，就在附近拿上了。

但是中国确实和美国不一样，中国有两点不一样，你看街上到处都是药店，但是哪个药店你都觉得不可靠，另外它跟医生没有任何联系，再一个是我们的医生，我觉得网络上要解决两个问题，一个是医生和药的经济利益太大，你开什么药，你医院的利润就受这个药的影响，不管怎么样，你开什么药，必然受到影响，不管再说清楚，总是有连接的。如果讲美国的话，医生开处方和那个没有连接，但是也受影响，因为我经常看药商提着箱子到诊所去赞助，这也有利益链，但是中国的连接太紧，医院的院长的收入就在那块，其实你是隐隐约约直接间接都是给大家讲的，外面是一样，但是它赞助讲座的时候就是把药的信息告诉你，我最近出了个新药还可以，其他的医生开不开，不因为你吃了一个早餐就改变药，联系这么紧的还是我们中国医院。

第二个问题，网络卖给我药的时候，里面各种各样的专利过期以后各种各样的药，这个质量网络上怎么保证，因为都是这个药，大概有四五种，特别是专利过期的仿制药，怎么控制质量，你能不能相信，能不能做到这一点，这对患者来讲是最起码的。中国有可能有网络，因为我们的药店、我们的医生这条连接很不方便，这条连接如果方便了，我觉得网络真的价值很有限了。但是我们在没有这个药店实体的时候，可能这个网络是有价值的，但是我现在不太清楚，我们开放一下，对患者的价值在哪里。