由国家卫生和计划生育委员会、国家食品药品监督管理总局、国家中医药管理局共同主办的2013中国卫生论坛于8月16-17日在北京举办。今年的中国卫生论坛主体部分是中非卫生部长发展论坛，以“新形势下的中非卫生合作重点领域”为主题，分享50年来中非卫生合作的经验，直面传染性及慢性非传染性疾病的负担和挑战，探讨全球卫生治理、中非卫生合作的愿景、重点领域和关键政策措施，共商全球卫生发展。新浪健康为您报道，以下为慢病防控嘉宾演讲内容精彩摘要：

　　蓝睿明：下面我们非常高兴邀请出陈春明教授的演讲，她是国际著名营养学家，他在CDC工作之外，也是中国一些重要机构的管理人员，同时，她也是北京大学公共卫生学院的教授，也在很多国际会议上的领袖，我们有请她为我们做演讲。

　　陈春明：我们非常感谢会议让我在这儿发言我的发言可以说还是非常不成熟的。我的题目是企业在预防慢性病中能否起作用能够起什么样的作用？我们知道全民健康生活方式的行动，它的近期重点是吃动两平衡，最主要是能量的平衡。膳食里面摄入的能量跟消耗的能量应该是相等的，但是我们目前的情况是我们吃进去的东西增加了，大家吃食物没有限制，工作中消耗的能量减少了，因为我们不需要跑来跑去，打一个电话就可以了。出行我们有小汽车，不是小汽车公共汽车也比以前方便多。生活的活动像洗衣服都由机器解决，消耗的能量大大减少，摄入大大增加。这样出现热能失衡。所以解决这能量的失衡问题是我们预防慢性病的关键。在各种社会因素，治疗慢性病的过程中，效率提高，便利交通工具发展这是必然出现的现象。

　　我们是不是要回到三十年前，不坐小汽车，坐牛车呢？我们提出既要享受生活又要保护健康。因此从这个出发，百姓有他的需要，百姓要懂得科学道理，但是需要是简单的语言，容易理解的语言。那么百姓需要的是掌握技能，既然有这个知识，知识并不等于技能，又能力学又能够持续地行动。百姓需要的是学习机会，没有机会学习掌握不了技能。同时，需要健康的产品，在市面上有利于的健康产品。这是百姓的需求，我们怎么解决呢？在这四个需求方面是不是能够起作用呢？我介绍一下，企业发挥作用有两种模式，现在来说，一种模式是企业服务和政府购买服务这两者结合。我们在企业里面有一种服务于慢性病危险因素控制的，这种企业比如说控制体重，这是一种企业。控制体重的企业是一个服务于慢性病预防的，还有一些厨房设备的标准化企业，这些是服务的企业，服务于慢性病。政府有购买企业服务的合作。

　　第二种模式是在公共管理下的食品生产企业，自觉管理的合作。我们说在食品企业里面有一些食品企业是生产适合于平衡膳食的食品。这也是一类企业，这种企业是在公共管理下的食品企业自觉管理和政府管理的合作。

　　我先讲一种模式是服务于购买服务的模式。这种模式是一种取长补短的合作。我们看这个表，一个是如果是从评估的技术，服务方是具有专业服务能力的公司。这是服务方，而购买服务方是负责卫生、服务公共机构或者是社区卫生服务机构。这是购买服务方。这两个方面各有什么特点，如果从评估技术的能力，比如说要是预防慢性病需要技术，这个技术需要评估有效性，它的可靠性。这个服务方只能自我评估，而购买服务方是一种客观的、独立的主持一方来评估，这是很有效的。所以是一种长处。如果从组织群众来参与能力来说，服务方的比较弱，因为它是一个企业，它不能组织任何群众，而购买服务方可以有很强的组织能力。是它的好处。如果从专业角度来说，企业可以到市场去招聘，购买服务方以现有的队伍安排保健任务。购买服务方的编制是固定的。这些没有什么灵活性。

　　对于服务方来说可以更加专业化，它有这个时间、能力来提高专业程度。而在这个购买服务方来说，需要培训才有这个知识，受到人员的限制和专业领域的限制也不能发展。所以从知识来说，服务方是可以有专业化、技能、专业分工比较深入。而购买服务方比较差。如果培训能力来说，培养技能的队伍应该有人来培训，因为老百姓要学习。这个技术队伍来说，服务方可以不断地发展，因为根据需要，而购买服务方是固定的，培训人员不能更多。从这个比来说，红颜色的是强的地方，或者说可以长处、短处可以互补。因此将服务方和购买服务方两者结合就可以取长补短。这是很重要的，为什么服务于购买服务合作有这个好处。

　　两个例子，一个是朝阳区减控体重的项目。朝阳区和企业合作第一步用300人进行社区百姓试点，这个试点中最后结果是经过企业运营它的专业能力和培训能力，在社区组织之下，做这个工作的时候，因为服务方有一个很简单的计算你吃进去的东西，有多少分值，有数据库。有20多万食品的数字。这个数据是根据科学的统计来做的。食物的蛋白质、脂肪、纤维这些东西计算出它的分值来。

　　另外服务方有了这些以后，个体的在原有的没有减重以前，吃了多少分值，以及后来需要减重，一年以后减多少，这个期间需要怎么样来安排它的分值，这个东西的计算也变得简单化了。这样对于第一步步来源说，进行培训。在两个社区来面，有150名对照，这150是经过培训的居民，这个居民在26周以内平均减重5.1公斤。他们的减重的指标是4公斤。实际上超过了标准了。减重比例达到86.67%。这150人中超重肥胖率以前是100%，干预以后降低到62%。这是非常明显的效果。

　　第二步从试点进行推广，这个公司为每一个社区组织了培训，这个结果是在6个月以后，又进行后续继续跟踪，都证明是有效的。所以这个时候社区把试点进行推广，由公司为这个区域里社区培训至少一名减重的指导老师，怎么培训呢。第一步让这些老师都参加减重班，看到自己的体重降下来。培训班开始以后，就学习减重的方法，各社区开花购买服务。一个礼拜以后这四个人全部减重。后来朝阳区出台了一个文件，将减控体重技术团队作为它的目标，它要培养人。每一个社区培养一到两个指导员。第三步就是指导员以后把指导老师既可以继续接受公司的售后服务，但是从各个社区全面推广了，这是一种模式。区域机构中心和公司合作，从试点到购买服务的关系。

　　这是一个例子。大家可以看这个培训班社区老师的培训效果。他们的平均的减重是5.4公斤，四个礼拜减重5.4公斤。这四个礼拜最好的一个是减重25公斤。一般人来说至少有31人至少减重到5.1公斤。

　　第二种模式是公共管理和生产企业自觉管理之间的合作，公共管理是政府提出来很多政策操作程序。企业是生产产品，生产食物，有利于健康的食物。这种合作模式是主要的合作模式。有两个问题，一向是以国家标准和规范来管理食品生产，比如说标签法、标识法，健康食品的规定等等，但是这种规定没有它的价格，是很便宜还是很贵，它推销的活动是效果好不好，是不是真的还是假的，策略有没有偏向，企业高执行者有没有责任，消费者对这个东西的享受、可口、多样都没有解决。没有法律规定。

　　因此不好解决。第二个存在的问题，评估健康食品，是评估食品还是评估这些生产者是这个合作没有解决的问题。

　　最近的信息是PLOS出版商在2012年组织7篇文章谈食品企业和卫生之间的关系，柳叶刀杂志也在2013年发表了有关文献，总结讨论了学术界的观点。

　　总结起来关于科学界的想法，近期还有一个2012年以来出现了ATNI还没有很好的翻译，我们叫营养指数，是对企业的评估。呼吁企业要把营养纳入食品企业的未来策略，提出对这个策略的评估方法，因为很多企业已经在转变。所以用企业的营养指数比较他们对健康和营养的影响。这个ATNI是全球的营养改善联盟，还有比尔盖茨基金会，还有wellcome trust基金会进行的。

　　学术界的看法，发达国家的一半是食物企业控制的，十大食品公司控制了美国一半的实务销售，在全球是控制15%。在发展中国家使传统膳食转变，转变成加工食品量越来越多。使得膳食结构变化。利益的增长是食品企业的根本目标，从企业内部采取措施实现产品的营养质量的自我调整，这是不可能的事情。这是第二个观点。

　　第三个观点联合国机构和政府，像英国，他们认为食品饮料企业是慢性病上升的主要原因之一，这普遍的认识。所以呼吁他们成为解决问题的一个部分。而不是制造问题者。所以他们觉得企业是一个责任的双重性。也许他们可以成为呼吁解决问题的一部分。

　　第四个观点没有证据能够说明公共卫生可以和食品企业形成联盟，因为任何伙伴管理都必须为企业创造利润，这是第四个观点。

　　第五个观点只有由政府制定公共法规对其施加压力，建立公共卫生专家会议来确定他们的标准和监督企业在改善食品的营养价值方面的表现。

　　这是学术界的看法。总结起来是这么五点。

　　企业的看法，拿出利润一部分用于公共卫生，抵消企业带来的不健康食品的危险。比如加强体力活动结构项目。这是他们的想法。第二个是发展有利健康的食品，减少有害因素，制作新产品。有一些企业很多制造了很的产品，比如说低能量零能量的饮料，或者是其他有利于健康的谷物食品。这样发挥企业社会责任。努力地与各方来合作，为预防慢性病策略改造产品结构，使产品结构能够符合健康的需要。并且他们估算了健康食品的销售、价格等因素，困惑于消费者对此的接受程度。有一些企业采取这样的措施，没有人买，最后失败告终。有一个美国公司做的低盐的食品，最后没有人买。如果解决健康问题，如说你使的能量降低下来，或者你要使得食物份额减少，包装变小，这个时候增加了一些污染。比如说造成甲烷的增加，垃圾的增加。所以他们也有一些困惑。

　　第三他们的想法是多数的大食品企业已经把营养和健康纳入了企业策略。并且成立委员会确定这个企业的方向，但是百姓要改变饮食习惯也需要时间，在这个过程中有利于健康的产品往往销路不好，企业生存怎么保证。

　　第四，降低单位份额的重量以及增加奶类和垃圾、甲烷，健康食品的生产和污染环境如何平衡，这是他们的顾虑。

　　两方面的顾虑，我说的这个是我个人的看法。对于企业来说，整体的客观地评估企业，怎么样有利于健康，有利于营养。我们不是要对某一个产品进行评估，而应该对企业进行评估。所以这个是我的想法。

　　我们以企业中与营养和健康相关的策略、管理和领导层作为评估内容，，自然也包括产品、如健康产品的销售额占总销售额比例是多大，必须评估，评估一两个产品不解决问题。比如说健康产品的价格究竟合适还是不合适。价格评估也是需要放进去的。

　　这个对产品的评估应该放在对整个企业的评估之下来进行。

　　所以看起来营养指数的方法从客观独立的企业评估可能是一种可取的办法。这种排序的方法是可以考虑的。我们需要研究自己国家是不是有营养指数的问题。那么，这个ATNI营养指数是有7个指标权重，来及钻，这七个指标包括承诺领导的策略、执行各方面的，公示营养指数，这七项指标进行评估，现在由客观专家委员会来评估。所以对评估是比较客观的，而且以后对企业的排序要每两天公布一次，企业的营养指数。这是ATNI的做法。我觉得这个做法是可以参考的。怎么样对企业进行整体评估，这是我们整体的方向。

　　只有整体评估以后才能使企业沿着健康和营养的方向去发展，而不是说用一两个产品解决这个问题。

　　我们看看这是ATNI的配需，在2012年对22个大企业进行评估，七种颜色代表七个得分，每一个企业有一个指数，看到最好的企业即使是最高的企业也只有6.3分，满分是10分。最低的只有2分多。根据七种指标的情况，可以决定哪部分是欠缺，哪部分要加强。这样就很有利于今后的发展。对于ATNI还可以有不同的级别，像肥胖、营养不良有几种不同的排序方法，这是慢性病预防得到的排序。最高的只有6.2，这是他们的排序结果。

　　所以我们看来对于企业目前能不能发挥作用，从前面举的例子，企业是可以发挥作用，在服务方与购买服务方合作，在公共管理和企业自觉管理之间的结合这里面应该提高企业对整体的评估，而不是企业一个产品的评估，这是我们应该考虑的。以上只是我个人的初步的认识，供大家参考，只是为了提出两点，第一点和营养健康有关的企业，应该有慢性病预防的责任，也是政府为主导下的必须包含的一方。

　　第二点与营养和健康有关的企业是可以在预防事业中发挥作用，并不限于已经存在的两种模式，也可以创新。以上是我的想法谢谢大家！