“谈转色变”科学胜于民粹

　　每一次“转基因”话题的出现都会引发社会一轮极高的舆论关注。同样本周热点话题中“方舟子崔永元微博论战转基因食品话题”话题位居本周时政热点中网民参与度最高话题，针对“转基因”相关话题已有至少200万网友参与讨论和超过16万条网友参与评论。转基因已经从科学探讨变成了关乎日常生活的时事话题，历史上没有任何一个科学话题能受到如此长时间、多角度的舆论关注和民间追问。

　　方舟子在发起活动鼓励网友品尝转基因玉米，称“应当创造条件让国人可以天天吃转基因食品”。此举激起了电视节目主持人崔永元的强烈回应，并质问方舟子“懂不懂科学”。随后，两人在微博上就转基因食品问题进行了一番激烈的“唇枪舌战”。话题从“是否科学”，到“美国标准”互联网上围观者众多。其中不乏鲜明的表态者，比如认证为原云南省教育厅厅长罗崇敏直言：“我本人是抵抗转基因食品的，因为转基因食品很可能是基因变异的结果，对环境和人体带来破坏，也许会给人类带来毁灭性的灾难”。针对此类“感觉派”留言，部分网民着眼于“争论”本身。网友“一叶扁舟”认为对转基因的争议足以表明，大众对转基因的不了解和困惑，那为什么不可以在争议中寻找答案呢？或许争议也是一种解决的路径。

　　科学在争议中前进，民众知情权更为宝贵。在舆论大量“站队”表态的时候，更应该关注的是面对转基因问题，民众的知情权是否能够得到保障。在多次产生转基因谣言和“妖魔化”倾向之后，更多的商家和推广者针对转基因忌讳莫深，这往往加深了民众的疑虑和担心。现今，转基因绝非是一个科学工作者的专业问题，它在逐渐走进公众生活之前辟谣要让位公众知情权的保障建设，让科学的声音战胜民粹的喧嚣。

　　“整治谣言”标准备受关注

　　本周上升最快的话题为“王菲与李亚鹏在微博发布消息宣布二人离婚”，造就了1小时内超过11万次的微博信息转发高峰，网民在表达“不再相信爱情”的同时也在信息产生初期不辨真假时默数“不要超过500”。而被网民关注的“500次转发可判刑”的司法解释则更是成为了本周的司法舆论关注热点。

　　最高人民法院、最高人民检察院发布的司法解释正式实施。规定网上诽谤的信息被浏览5000次或转发500次以上，将涉嫌诽谤罪。随后针对此解释又对“转发的转发”和“不知情转发”等进行了持续的解释答疑。由此可见，网络谣言处置的科学化标准成为了网民追逐关注的重点。在传播过程中，网络有两个意见更受关注：首先，多数网友为“担忧派”，认为500次的转发无益于谣言的治理和传播，应该从细节和落实中不断完善细则，要在执行层面从严掌握，正如面对网络上的众多调侃中，网友@万里伏鹏调侃称“强烈建议将谣言入罪标准改为499”；其次，少数人为“无用派”，认为司法解释中的数据“红线”仅仅是作为一个参考值，谣言的传播程度和影响力度需要综合评定和系统商定，谣言的判断还是需要事实说话，比如微博网友@作家孙君红认为：谣言止于事实，区分谣言和真言的唯一标准是事实。

　　谣言入罪标准的科学化制定推动了网络理性表达。司法解释的出台使得转发500次为了诽谤的“高压线”，也成为了悬在网络水军头顶的达摩克利斯之剑。舆论认为，科学化制定转发的次数上限既是对现有网络传播环境综合判定的决策之举，也是落实法治精神进行规范化网络辟谣的制度所需。但是，也需要意识到500次的转发不应该成为民意的“限压阀”，借此打压民意和信息封锁则有悖于准则制订的初衷。