原标题：《重阳节 | 北大国发院教授六问中国老人：你们还好吗?》
题记
岁岁重阳，今又重阳。
每到重阳，我们都再次把目光投向老人。
中国已经步入老龄化社会。中国的老人，你们还好吗?
我们整理了过去一年北大国发院教授关于老龄问题的部分研究发现，让我们以学术的视角关注老人这一社会群体。
买个好房子，是养老关键问题一：中国老人，你们有钱花吗?
关于这一问题，北大国发院沈艳教授《中国老年人为何财富不平等?都是房子惹的祸?》一文发现：
第一， 中国老龄人口人均净财富均值(83201元)远大于中位值(31870元)，这表明有不少人的财富远高于平均。
第二， 从基尼系数看，城镇居民的财富不平等状况(0.65)比农村居民更加严重(0.62)，而收入不平等状况的城乡特征与财富不平等类似。
第三， 财富和收入的不平等程度远超消费不平等程度，而且底层分布的不平等更为严重。例如，中等收入的人的财富是最穷的10%的人的财富的13倍，收入是最穷的10%的人的18倍，但是消费只是最穷的人的3倍。
第四， 城镇在中下层人之中的财富不平等最严重(P50/P10 = 25.6)，而农村的中下层人中收入不平等更严重(P50/P10=17.8)。
结论：不能一概而论，中国老人财富不平等状况严重。
问题二：房产升值会让中国老人更富有吗?
关于这一问题，北大国发院沈艳教授《中国老年人为何财富不平等?都是房子惹的祸?》一文发现：
九十年代中期的住房改革使得相当一部分人可以从单位买房，这使得住房财富的差异与教育程度的差异的关联性减小了，在一定程度上缓和了财富不平等。由于住房改革，财富不平等在1995到2002年间呈现了下降趋势。
因此，在今后不再有类似的住房改革的情况下，由于房产升值程度不同的财富不平等可能是未来财富不平等的主要驱动力量，值得进一步关注。
结论：未来中国老人的财富分布状况，与房产升值程度密切相关。(买个好房子，是养老关键啊!)
问题三：今天的中国老年人喜欢在家养老，还是去养老院?未来“中国式养老”是怎样的?
北大国发院雷晓燕教授在《朗润园看两会 | 雷晓燕：建议延迟退休采取灵活政策》一文中指出：
如今养老方式、养老观念呈现多元化趋势。就数据来看，老年人的养老意愿这些年发生了很大变化，有部分比例的老年人愿意住在养老院，但是大部分老年人还是愿意跟子女同住或者自住，或是跟子女就近居住。
由于过去计划生育政策的实施，如今老年人的子女普遍较少。一方面也说明，就近居住能满足双方的需要，老年人帮忙看孩子，子女也能够照应老年人。另一方面父母与子女也希望有相对独立的生活空间。
未来，子女不在身边的可能性会很大，尤其是像独生子女的家庭。未来会是什么样的养老模式呢?要考虑观念、现实和成本。从观念来看，很多人不希望住养 老院，更加愿意住在自己家里。从现实出发，住在自家，可能会缺乏子女的照料，健康状况不能得到保证。能不能全部住到比较高端的养老社区?这样成本可能较 高，普通家庭吃不消。
结论：中国式养老也将出现多元化趋势，观念、现实和成本都是老人和子女必须仔细考虑的因素。
问题四：女儿是父母的贴心小棉袄，真的养女更防老吗?
在2015年北京大学国发院瑞意高等研究所成立的仪式上，国发院教授曾毅介绍了应用“中国老年健康影响因素跟踪调查”数据进行研究的案例。(曾毅：农民养育女儿在老年所得回报优于儿子)
他指出，长期跟踪调查研究成果令人信服地证明，养育女儿在老年(尤其是进入高龄之后)日常照料与情感慰籍等方面所得回报明显优于养育儿子，而且在农村更为显著, 但是重男轻女与流女保男在农村更为严重。
这一结果可以从儿女在父母老年保障方面的不同作用予以解释。调查数据亦表明，老年父母经济困难时需要时从儿子获得经济支持的可能性比从女儿获得的可能性大，但是老年人从女儿/女婿获得普遍需要的日常生活照料与情感精神慰籍比从儿子/儿媳获得的可能性大。
老百姓中流传的“女儿是贴身暖心小袄”说法也是一个定性佐证。而对于解决温饱问题之后的大多数老人们来说，日常生活照料与情感精神慰籍支持的长期作用比经济支持作用更大。
另外，老人(尤其是农村老人)与儿媳在日常生活中的矛盾纠葛的可能性相对女儿大得多, 从而导致养育女儿在老年所得长期回报优于养育儿子，甚至只有女儿的老人七年观测期内死亡风险明显比既有儿子又有女儿的老人低，而且老年所得长期回报方面女优于儿的现象在农村更为显著。
结论：无论是女儿，还是儿子，关爱老人都是我们应该努力做到的!
问题五：“从摇篮到天堂”的养老模式有发展前景吗?中国老人能因此受益吗?
2015年11月，北大国发院BiMBA商学院张黎教授带领MBA和EMBA学员、校友走进“ 泰康·燕园养老社区”。参观之后，张黎教授表示：
“从摇篮到天堂”的模式将为人们提供一系列的健康管理、财富管理服务，将来也能成为“入口”，大量的数据为后续的商业开发将带来更多想象空间。
未来的营销如果仅仅依托于一项产品和服务，“孤军奋战”将难以取得竞争优势(这在很多只做某个单项产品和服务的创业企业之沉浮中，可略见一斑);而 像乐视、泰康一样，去打造一个生态，让生态中的产品、资金、客户、渠道相互依托、相互利用，将形成强大的、系统性的营销优势——未来的竞争将是系统与系 统、生态与生态之间的竞争，而不是产品与产品之间、服务与服务之间的竞争。
结论：“从摇篮到天堂”的模式有利于商家，终将有利于中国老人，让我们拭目以待。
问题六：养老保险应该政府强制吗?
北大国发院张维迎教授在2015年《对政府强制型养老保险的质疑》一文中谈道：
一只母羊养了两只小羊，整天忙碌。一只狼就过来说：你这么忙，多辛苦啊，让我来帮你照顾它们吧。于是，母羊就把两只小羊交给了狼看管。不久后，狼就 吃掉了一只小羊。社会保险就类似这种状况，把两只羊交给一只狼来看管。比如说，假定国库券的利息率为8%，社会养老金的一次性洒漏为30%，正常的管理成 本为0.5%，那么一个人把100元交给社会保险管理部门20年后，连本带息得到296.8元，而自己买国库券可得到466元。
政府强制统一保险是不合理的，保险金由政府管理就更危险。由于政府在管理过程中的浪费，可能使得未来养老金支付出现严重的困难。当时有调查显示，我 国养老金的30%被挪为他用(诸如盖办公楼等)，这对未来的支付必然造成影响;况且由于投向单一(只购买国债和存入银行)，也使养老金投资回报率过低。而 事实上，如果仅仅是购买国债，还不如由个人购买。因为个人购买国债至少不会出现类似“30%”的洒漏，同时，个人购买国债的利率高于养老金部门作为机构投 资者购买国债的利率。这就是前面提到的“简单的算术”问题。
基于这种状况，应该把养老保险的决策权交还个人，让每个人自己决定自己的收入多少用于现在的消费，多少用于储蓄和未来养老。“个人保险是中国的一个传统，在城市这个传统被计划经济破坏了，现在需要恢复，而不是继续破坏它。” (张彤系本文策划)
