文章来源：微信公众号“不老调”
如需转载，请标明原出处及作者。
在现今中国老龄化的现实局面下，老年人的孤独貌似无处安放。这段时期热播的《周末父母》里，编剧借男方母亲之口，直指老年人没有自己的生活。“带孩子”仿佛成为某种意义上自我价值的认可。本应简单而稳固的家庭关系，变成了三代人几个家庭共生，由此引发的冲突自然永不止息。
大家可以想想，在城市家庭里，成年夫妇不仅要承担育儿压力，职场竞争越发激烈，家庭责任难以兼顾，老年父母的精神空虚根本无法照顾。 在农村，大批年轻人为了寻找工作离开了村庄和父母，让老人的生存局面更加孤立无援。仔细想想，这两年老人自杀事件频频发生，老年人抑郁症屡见不鲜，哪一个背后不根植于畸形的社会和家庭现实？
现如今，中国独居老年人口数量增加迅速，不愿意融入社区。父母和子女分开住得情况越来越多，当配偶去世后，在世的一方往往独自生活。对孝顺的期待往往会使无法感受到子女孝顺的人觉得丢脸或孤独，许多人在需要邻里伸出援手时却不愿求助。即使子女和老人生活在一起，但如果没有和老人实质的交流，也是一种社会孤立。在过去的10年间，55-80岁人群独自生活者增加50%。上海老年人中，84%很少或从不参加社会活动。这或许成为老人不能好好照顾自己的原因。
当人进入老年阶段，需要与其他人基本的交流互动。研究结果发现，社交孤立和感觉孤独使老年人死亡风险增加26%。孤独不仅可怜，而且确实危害健康，增加早逝风险。作为儿女和养老专业人士，我们需要提早了解老年人面临的社会孤立状况，减少悲剧发生。
今天，小调儿就给大家介绍如何评估社会支援系统。评估老人社会功能及他们的社会支援系统的目的，就是评估他们的社会支援数量和质量是否足够，老人对家庭和社会支援系统数量和质量的感知和期待如何等。
社工可询问：
·老人是否可以决定每天做些什么，认识老人自己的世界观。
·了解老人的社会关系、老人是否仍有参与社交活动？
·受评估的老人是否感到孤独没有与他人交往，想有多些人际交往及与他人接触？
·老人是否会探望亲友、或参与老人中心聚会、社区活动、购物、甚至看电影等？
·老人若想多些外出活动，会有什么障碍？
并非所有老人都想社交，不论他有没有家人，若老人希望花点时间独处，我们也应尊重他的意愿。若老人对现状不满，真心希望多与人交往接触，社工就要协助他们，有些老人非常安于独处，并不认为自己孤独。
许多丧偶的老人膝下无子，在丧偶前，社交圈子己经很狭窄，而这部分老人是最有可能受到非自愿隔离的群体。社工有必要认定及意识到这些打击 (身体、情绪、财政、社交)，会严重影响老人的生活质量 (杨培珊, 梅陈玉婵, 2011)。
评估老人社会支援系统的质与量
评估社会支援系统，要协助老人找出老人生命中担任重要角色的家人或朋友。我们能以老人为中心，画出多层同心圏，在最近中心的同心圈，请老人写下生命中最重要的人的名字，如至亲的家人和至密的朋友。在第二、第三层同心圈，则请老人写下关系较为疏远的人物。然后再请老人指出多久才会与上述每位亲友见面和倾谈。
人机关系同心圈示意图老人重要的人际关系，如亲朋好友等，以图像显示其关系疏密，这人际关系圏能够：
·补足老人口述关于人际交往接触的程度
·找出谁人正在或能够为老人提供实质和情绪支援。
·弄清是谁为老人提供经济、家务和杂务上的帮助
与实质支援相比，情绪支援较为重要，家人和挚友的联系和支援是极为重要。老人是独居，或与配偶或子女同住；彼此关系是否良好都影响老人的情绪健康和社会支援。
研究显示，家庭关系恶劣是老人抑郁及焦虑的源头，原因是老人害怕在需要之时不能从家人处得到支援。当有问题出现，或需要向人倾诉时，老人找的是谁？有没有可以倾诉烦恼和困扰的知己？女性往往较为善于处理这种状况，主要原因是女性较会开拓和维系自己的社交网络。就算只有一位感情亲密的好朋友，已能帮助老人，消除孤单的痛苦，继续感到与外界有所连系。
若老人的家庭关系令人担忧，社工便需要考虑介入，例如通过家庭治疗，辅导老人或家人。又或者以支援小组和其他家庭为本的介入方式，帮助老人及家属，处理关系问题。
评估社会支援，常用的工具就是Lubben社会网络量表-改良版 (Lubben Social Network Scale, Revised)。此项量表是既简单又常用的工具 (参见表三)。Lubben社会网络量表共包含12条问题，包括三个不同的量表，即家庭网络、朋友网络、和互相依靠的社会支援。根据Lubben的研究，家庭网络和朋友网络各包括三个条目，互相依靠的社会支援包括四个条目。
Lubben社会网络量表可以作为访问问卷使用。如果受测试者有足够的教育水平和良好的合作态度，该量表也可以由受测试者自己填写。
(Lubben, 2014，经授权允许后使用)Lubben社会网络量表10条问题回答的计分方法如下：
1、家人和亲戚/朋友的人数为0计0分，1人计1分，2人计2分，3-4人计3分，5-8人计4分，9人以上计5分。
2、与家人和亲戚/朋友的联系频率，少于一个月一次计0分，一个月一次计1分，一个月二至三次计2分，一个星期一次计3分，一个星期几次计4分，每天一次计5分。
3、与家人和亲戚/朋友/邻居的互相帮助，从来没有计0分，很少计1分，有时候计2分，时常计3分，经常计4分，每次都是如此计5分。
4、居住安排，独居计0分，与没有亲属关系的人 (home helper)，一起住计1分，与家人、亲戚或朋友一起住计4分，与配偶一起住计5分。
按照上述计分方法，Lubben社会网络量表的得分范围在0-60分之间。得分越低，表明社会网络越有限，与社会隔离的可能性越大。根据研究，Lubben建议以19分作为临界值，用来筛选社会网络可能极为有限的老人，并认为量表得分等于或小于19分者，可能面临与人隔离 (social isolation) 的危险，且得分越低，危险越大 (Lubben, 1988; 鄢盛明, 2008)。
参考文献
Hooyman, N. R. & Kiyak, H. A.(2011). Social Gerontology:A Multidisciplinary Perspective (9th Edition). Boston, MA: Allyn and Bacon.
Lubben, J. E. (1988). Evaluating social networks amongelderlypopulations. Family and CommunityHealth, 11(3), 42-52.
楊培珊 梅陳玉嬋著 (2011) 《台灣老年社會工作: 理論與實務》。出版：第二版，双葉書廊
（声明：本文仅代表作者观点，不代表新浪网立场。）
